bezzasadne umieszczenie w KRD - dobra osobiste

Zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych poprzez zamieszczenie danych dłużnika w Krajowym Rejestrze Długów (KRD) lub Biurze Informacji Kredytowej (BIK).

Rejestry dłużników stworzone zostały w celu rejestracji, a następnie ujawniania przypadków niesolidności lub nieudolności w spłacie długów. Dzięki dostępowi do takich informacji potencjalni wierzyciele (np. kredytodawcy, operatorzy telefoniczny czy operatorzy telewizji cyfrowych) mogą uniknąć zawarcia umowy z podmiotami o niepewnym stanie majątkowym.

Jednak co zrobić w przypadku gdy ktoś trafi na listę takich dłużników, a jego dług został spłacony albo nigdy nie istniał?

Do krakowskiego biura Kancelarii zgłosił się klient z następującym problemem:
jeden z operatorów sieci telefonii komórkowej twierdził, że przysługuje mu wierzytelność wobec naszego klienta z tytułu niezapłaconych rachunków telefonicznych. Nasz klient nie miał zamiaru zapłacić, gdyż twierdził, że dług nie istniał. Pomimo kwestionowania przez niego istnienia tego długu, na wniosek wierzyciela (operatora telefonicznego) został on umieszczony w rejestrze dłużników. Niedługo po tym został wytoczony przeciwko niemu pozew o zapłatę. Proces zakończył się oddaleniem powództwa z powodu bezzasadności roszczenia powoda - operatora telefonicznego.

Pomimo wygrania sprawy nasz klient nadal figurował w rejestrze dłużników, gdyż podmiot, który wnioskował o wpisanie go tam nie złożył wniosku o wykreślnie. Nie widząc o tym chciał zawrzeć umowę z innym operatorem telefonicznym, spotkała go jednak odmowa, gdyż nowy operator sprawdzając jego wiarygodność znalazł jego nazwisko w rejestrze dłużników. Klient po raz kolejny zwrócił się do starego operatora o wykreślenie go z rejestru co w końcu po blisko roku od zakończenia sprawy o zapłatę nastąpiło.

Nasz klient zdecydował się skierować przeciwko swojemu byłemu operatorowi pozew o naruszenie dóbr osobistych zlecając prowadzenie sprawy adwokatowi z naszej Kancelarii. Nieuzasadniona umieszczenie na liście dłużników powodowała stygmatyzacje jako człowieka niesolidnego, któremu nie warto zaufać, a nawet jako oszusta. Ktoś tak postrzegany ma trudności nie tylko w życiu osobistym, ale i w obrocie gospodarczym. Naruszone więc zostały jego cześć i dobre imię przewidziane jako dobra osobiste w art. 23 kodeksu cywilnego. Ponieważ dane klienta zostały już usunięte z rejestru pozew przygotowany przez kancelarię ograniczył się do żądania na podstawie art. 448 k.c. zadośćuczynienia za krzywdę (szkodę niemajątkową).

Sąd w Krakowie rozpoznający pozew przygotowany przez Kancelarię orzekł, że nieuzasadnione umieszczenie na liście dłużników stanowi naruszenie dobrego imienia powoda i przyznał (od operatora telefonicznego) na rzecz naszego Klienta zadośćuczynienie pieniężne w wysokości 5200 zł wraz ze zwrotem kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1200 zł i innymi kosztami procesu.

Leszek Przybyłka, adwokat. Kraków, Grudzień 2011